De ce m-as duce la razboi pentru tara asta, de nimic, asa cum o numesc unii ?

In primul rand pentru copilul meu si pentru viitorul pe care mi l-as dori pentru el. Si in al doilea rand pentru cei dinaintea mea, acele sute de mii, daca nu chiar milioane, care s-au sacrificat pentru o speranta de mai bine. Daca ei au considerat suficient de importanta aceasta tara, in vremuri care nu erau tocmai luxuriante pentru ei, atunci cred ca si eu am aceeasi datorie. Asa cum pot sa o fac, dar o voi face.

Nu ma intelegeti gresit. Nu sunt un infocat al situatiei actuale si nici nu ma incanta ideea de a muri intr-un razboi, fie el si de aparare. Dar ma sperie lipsa unui viitor mai bun, a acelei luminite de la capatul tunelului sau a unei tari din nou sub dominatie. Ma sperie ideea ca baiatul meu sa creasca intr-o astfel de tara. Daca sacrificiul meu ar insemna pentru el un trai mai bun, o tara pe care sa o iubeasca si din care sa nu isi doreasca sa scape, atunci sacrificiul nu a fost in zadar. Iar daca pe langa el vor trai in acel viitor si niste corupti, niste lenesi, profitori sau rau-intentionati, atunci fie. Perfectiunea este o utopie si trebuie sa intelegem toti asta. Nu vom avea tara perfecta, insa poate vom avea o tara mai buna.

Nu merg la razboi pentru Basescu,Ponta sau unul dintre partide. Nu merg la razboi nici pentru numele tarii sau pentru a ne numi in continuare romani. Merg la razboi pentru ca este datoria mea. Buna, rea, aici m-am nascut si nu as pleca de aici pentru nimic din lume. Buni, rai, romanii au totusi ceva special.  Sa nu uitam ca Romania de astazi a fost printre primele crestinate. Sa nu uitam ca avem o istorie.

Nu mi-am propus sa il condamn pe cel care nu simte ca aceasta tara merita sacrificiul nostru. Am fost obisnuiti de mici in spirit crestin, sa intoarcem si obrazul celalalt. Am dat examenele maturitatii cu balada Miorita, invatand sa acceptam deznodamantul implacabil. Am citit istoria, chiar daca poate nu a fost cea adevarata, in care am vazut cum doar ne-am aparat nevoile si neamul. Am fost obisnuiti sa cerem putin si sa acceptam si mai putin. Numai din aceste trei motive si nu poti condamna pe nimeni din aceasta tara. Nu poti schimba in zeci de ani ceea ce istoria ti-a repetat timp de sute. Dar poti arata ca TU te-ai schimbat. Si TU la randul tau poti schimba multi altii.

Sunt oameni care au crezut intr-o idee si au murit pentru ea. Doar pentru ca acea idee reprezenta dreptatea si adevarul. Iubirea este o idee pentru care a pornit o religie. Un om divin s-a sacrificat crezand doar in iubire. Libertatea este un ideal pentru care au plecat copii pe front si s-au intors barbati. Multi nu s-au intors,dar idealul s-a pastrat. Din pacate insa, nu mereu porti razboaiele tale.

Fast forward: Ziua in care Becali a iesit din puscarie

In urma cu ceva ani, Gigi Becali impreuna cu Borcea se faleau ca daca nu ar fi ei doi nu ar mai avea ce sa scrie presa.
Si oamenii s-ar plictisi in casa si ar fi nevoiti sa faca miscare sau, mai rau, sa se duca la munca.

Ei bine,iata ca se fac mai bine de doi ani de cand nu il mai vedem pe Gigi pe la televizor si nu a murit nimeni. Sunt curios cat le va lua ziaristilor de „top”, in lipsa de idei, sa inceapa sa il caute pe nea Gigi atunci cand va fi liber. Asa cum l-au cautat si pe Giovani, chiar si dupa ce le-a scuipat un coleg de breasla. In mod categoric prima stire, chiar si la trusturile care se respecta, va fi cu Gigi iesind din puscarie, un interviu de atmosfera la cateva zile cu el in sanul familiei si , de ce nu, cu Becali in mijlocul unei gloate care il astepta ca pe paine calda.

Nu va lasati inselati. Nu ii va lua mult pina va relua vechile obiceiuri, sa invadeze posturile TV si sa desfiinteze vreun jucator care nu e pe placul lui. Macar nu a pocnit un suporter si nici nu a scuipat vreun jurnalist. Dar el are ceva mult mai periculos, fata de alti consateni de puscarie, din lumea fotbalului. Are aspiratii politice, sub impulsul unei … constiinte care chiar crede ca poate sa faca un bine.

Stiu! Imi vor sari cativa in cap spunand ca fac presupuneri si ca ma iau tocmai de Gigi. El , cel care a facut atatea pentru oameni. Care a adus bucurie suporterilor, care a facut case sinistratilor. Da. Si ma voi lua tot timpul de oameni care se folosesc de mizeria in care traim pentru a-si face propaganda. De oameni care arunca la propriu cu bani, asa cum aruncam surprize cand eram copii, intr-un moment de euforie. Nu poti condamna multimea care se calca in picioare pentru un teanc de bancnote azvarlit peste gard. E greu sa mai ai demnitate cand nu ai ce manca. Dar astfel de comportament, precum al lui Gigi, este de condamnat.

Dar pentru ca Gigi este un crestin, o sa incerc sa fiu si eu si sa nu mai scriu nimic despre el pina a doua zi cand va iesi din inchisoare. Si atunci voi face o scrisoare deschisa catre ziaristii nostri, in cazul in care vor alerga din nou dupa el, pentru cate o firimitura de interviu. Sunt curios cati dintre ei vor avea decenta macar sa isi faca „mea culpa”.

Intre un tigan si un roman, un alb sau o persoana de culoare, voi da dreptate celui care are dreptate

Sustineam intr-o postare precedenta ca oamenii nu sunt capabili sa uite trecutul lor rasist.Pentru mine este in continuare motiv mare de mirare cum de Obama a ajuns presedinte sau Oprah atat de populara. Vorbim de un stat care a practicat sclavagismul atat ca pe afacere cat si ca forma de divertisment, dar care a fost in stare sa dea lumii un presedinte, artisti, moderatori si sportivi cu performante mondiale, toti de culoare. Vorbim de un stat ale caror organizatii pro-rasiste sunt cunoscute de absolut toti oamenii. Sunt sigur ca nu exista mai mult de un om din cinci care sa nu stie semnificatia Ku Klux Klan.

Acum ma uit la Obama cum “ia atitudine” impotriva lui Donald Sterling (patron echipa de baschet LA Clippers). Omul a spus doar ca nu vrea sa fie asociata si promovata echipa sa folosind persoane de culoare.Inca nu am citit despre acest patron, dar parca il vad un fel de Gigi Becali: omu` spune ce are pe suflet. In Europa, suporterii spanioli ii arunca lui Dani Alves o banana in teren, gest perceput ca fiind rasist. S-a mai intamplat si cu Eto un caz similar, doar ca acolo mai si faceau ca maimutele.

Ca rasismul este o idiotenie sunt de acord. Ca omul nu trebuie judecat dupa culoarea pielii,la fel. Dar acum, va intreb eu pe voi. Credeti ca noi nu avem o problema in Romania ? Ii condamnam pe americani ca sunt rasisti, fara a ne uita ca la fel ne purtam si noi cu tiganii. Majoritatea dintre noi isi baga mainile in buzunar cand trece un tigan pe strada. Nu la misto, ci pur si simplu pentru protectie. In autobuze se face culoar pe langa un tigan, de zici ca are scut. Una peste alta, ii evitam pe cat posibil.

Asa cum am laudat fiecare tigan pe care l-am vazut facand ceva onorabil, la fel de categoric voi critica gena lor. Atunci cand faptele si statisticile demonstreaza probabilitatea ca un tigan sa ajunga potential infractor. Stiu. Ultimele afirmatii sunt cu tenta usor rasista. Insa la fel de importanta este libertatea de exprimare. Nu consider normal sa nu avem voie sa ii numim tigani, doar pentru ca nu este politicaly-correct. Nu consider ca nu putem emite opinii, fie ele si usor rasiste, pentru ca suntem numiti rasisti. Adica, este normal sa nu poti spune ca majoritatea tiganilor sunt infractori, de frica sa nu te considere cineva rasist? Fratilor, este un adevar! Intre un tigan si un roman, un alb sau o persoana de culoare, voi da dreptate celui care are dreptate. Nu ma intereseaza culoarea lui, ma intereseaza actiunile lui. Punct!

Va vindeti tara pentru 25 de lei si un litru de ulei

Deputatii din Comisia juridica au respins cererea de incuvintare a arestarii preventive a deputatului Florin Popescu.

Bai fratilor, dar chiar nu exista o limita a bunului simt? Ca este sau nu vinovat este decizia instantei. Ca reprezinta sau nu un pericol pentru societate astfel incat sa fie arestat preventiv, nu prea ma intereseaza. Din punctul meu de vedere, oricine a prejudiciat statul este un pericol social. Si am o banuiala ca niciun om politic nu este 100% cinstit. Oricare ar fi el. Si prin acest 100% am fost indulgent din cale-afara.

Un deputat are imunitate. Pentru el exista alte legi in acest timp. Daca i-ar fi revocata aceasta imunitate s-ar aplica si pentru el aceeasi lege ca si pentru prostime.

Cu 7 pentru, 13 impotriva ridicarii imunitatii si 3 abtineri, totul facut prin vot secret, s-a luat decizia de a-i pastra “dreptul” de a nu fi arestat preventiv. Adica PSD are 11 membri,  PNL 5, PDL 2, PP-DD 3 iar minoritatile doi mari si lati. Eu zic ca e matematica simpla: 11 pesedisti cu 2 de la minoritati  impotriva a 5 penelisti cu 2 pedelisti? Adica PNL a schimbat clar tabara, in timp ce PP-DD nu vrea sa supere pe nimeni si se abtine? Oricum votul lor nu ar fi contat. Ca dealtfel nici prezenta lor pe acolo.

Sunt siderat de lipsa de reactie a oamenilor si de culmea tupeului la alesi. Inainte sa va mai vindeti votul pentru 25 de lei si un litru de ulei, ganditi-va ca nimeni nu are in gand interesul vostru. Ganditi-va ca pentru niciun ales nu primeaza bunastarea tarii sau viitorul copiilor nostri. Pentru ei primeaza doar cat pot scoate intr-un mandat.

Am fost la fel de socat atunci cand l-am vazut pe Regele Mihai cum da mana cu un fost puscarias, in Parlament. Ca l-au invitat pe rege in Parlament de ziua lui si ca l-au aplaudat a fost un gest frumos. Ca au permis unui fost condamnat sa-i stranga mana, a fost cel putin o greseala morala si de imagine. Si imaginea asta s-a vazut pe toate posturile de stiri. Si atunci aceeasi lipsa de reactie din partea electoratului. Ma asteptam la un val de scuipat, care pe unde apuca. Dar nu. Media a trecut peste moment si oamenilor li s-a parut ceva normal. Iar acum, daca l-ar scoate pe respectivul pe vreo lista, prostimea ar fi in stare sa il si voteze. Pentru 25 de lei si un litru de ulei.

Mai jos puteti vedea despre ce moment este vorba. Pentru cei care nu au suficienta rabdare sa vada si discursul, dati direct de la 4:35. Cu toate ca ar fi pacat sa ratati cum cu Iliescu nu a dat mana.

Ucraina, Rusia si Turcia ofera cele mai mari dobinzi la depozite

money

Potrivit Europe.eurodeposits.org exista si dobinzi mai mari decat cele din Romania si Europa de Vest. Se pare ca Ucraina ofera dobinzi chiar si mai mari de 20%, pe cand Rusia este si ea generoasa cu un 6.8%, ambele la depozite in moneda nationala. Atat cat Ucraina mai are moneda nationala, ea este darnica. Turcia putin peste 10%.

La Euro lucrurile stau un pic altfel. Daca la noi in tara dobinda medie se situeaza in jurul a 2% pentru depozitele in Euro pe termen lung si mediu, in Ucraina este 8,6%, Turcia si Rusia neavand cotatii pentru moneda UE.

Daca in Ucraina nu cred ca are cineva curajul sa duca banii, ma intreb cat va dura pina incep romanii sa isi mute economiile in bancile din Bulgaria. Indiferent cat sunt de sensibili ai nostri cand vine vorba de bani, observ cu admiratie cum bulagarii intra incet dar sigur pe piata noastra. Inmatricularea masinilor, asigurarile, shop-uri online pe domenii romanesti, etc… Incet dar sigur. Acum va intreb, ce l-ar impiedica pe roman sa mearga la Ruse sa isi deschida un cont sis a transfere banii? Optiunea Internet Banking te ajuta chiar sa ii aduci inapoi fara deranj. Pina in momentul de fata, motivul pentru care nu pleaca este ca pot obtine si in Romania 2,5% la Euro, asa cum ofera bulagarii.

Avem un stat in care sunt incurajati nemernicii

In Romania am invatat ca nimic nu trebuie sa te mai socheze. Sincer, orice s-ar intampla la noi in tara poate fi incadrat cu usurinta in cotidian.

Nu cred ca este prima oara cand viitura topeste casele unor amarati. Si nici nu cred ca este pentru prima oara cand statul trimite prostii sa ajute tutele. Adica pe pompieri, daca tot ii platim din bani publici, sa ii trimitem pe unde vedem cu ochiii si eventual sa ii lasam cateva zile pe acolo. Si la o adica, daca daca ai vreun incendiu, ei sunt la moloz pentru unii care stau la un pahar, sau pe marginea drumului la caterinca.

Nu imi place sa o spun dar uneori Dumnezeu le si trimite cu dedicatie. Poate exista si un motiv de ce doar la unii. O sa spuneti ca sunt nemernic, ca nu sunt crestin. Eu spun doar ca nu sunt atat de idiot incat sa nu vad ca avem un stat in care sunt incurajati nemernicii. Vezi video pe youtube : Pompierii muncesc, satenii se uita!

Macar in astfel de zile as fi vrut sa vad acele sute de mii de asistati social cum pun osul la treaba. Nu este de ajuns ca iei un ban degeaba, pentru care alti prosti muncesc? Culmea este ca, pe langa faptul ca mananca fara sa produca, ne mai si decid viitorul. Intamplator sau nu, citeam acum vreo cateva luni ca prezenta la vot a asistatilor social se duce spre 100%.  Adica majoritatea romanilor sunt atat de sictiriti incat cu greu mai gasesc un motiv sa voteze, iar pe cei care teoretic nu au ce manca ii vezi la vot in corpore.

Credeti ca aceasta filmare este un caz izolat? Amintiti-va acum doi ani cand printr-o comuna faceau curat voluntari ai Corpului Pacii iar pe tarani ii filma tot RTV in carciuma. Cei drept erau o mana de oameni. Dar mai conteaza cati erau in carciuma daca nimeni nu punea mana pe lopata langa acei voluntari? Voluntarii si armata ofera suportul iar taranii au chef de caterinca.

 

Cand o civilizatie superioara a intalnit o civilizatie inferioara din punct de vedere tehnologic, cea din urma a disparut

index2

Sa fiu sincer nu cred ca ar trebui sa fim atat de entuziasmati de faptul ca avansul tehnologic ne dezvaluie noi planete similare Pamantului. Cred mai degraba ca ar trebui sa fim dezamagiti de faptul ca inca nu este confirmata o alta civilizatie identificata pe oricare dintre aceste planete.Pentru ca desi sunt gasite tot mai multe planete capabile sa sustina viata asa cum o cunoastem, cu atat mai multe planete goale, fara viata, fie ea si la nivel celular. Acest aspect ma duce cu gandul la un singur lucru: orice civilizatie are un sfarsit. Desi exista o posibilitate ca planetele respective sa sustina viata si o probabilitate ca pe ele sa fi existat viata, in cele din urma ele sunt pustii. Sau cel putin la nivel oficial. Iar daca pe una dintre aceste planete vom gasi ceva, sunt in continuare de parere ca nu ar trebui sa fie o veste imbucuratoare. De ce ? Din trei rationamente simple.

Unu. Cand o civilizatie superioara a intalnit o civilizatie inferioara din punct de vedere tehnologic, cea din urma a disparut. Avem exemple suficiente in istorie recenta. Conquistador-ii au exterminat o civilizatie infloritoare la vremea ei, doar pentru resurse. Indienii din America au fost exterminati din acelasi motiv. Si acum, daca noi vom identifica o civilizatie pe o alta planeta, cu conditia ca tehnologia sa o permita, am certitudinea ca vom incerca sa dispunem de resursele lor. Despre o tentativa de dezvoltare a lor nici nu poate fi vorba. Abia daca ne mai putem sustine pe noi insine prin sistemul economic actual. Si daca noi vom fi cei gasiti, soarta va fi aceeasi. Tinand cont de sistemul in care gandim si actionam, nu ne va lua mult timp pina sa ii banuim pe vizitatori de intentii similare cu ale noastre. Si deznodamantul va fi similar. Din punct de vedere economic cred ca nimeni nu are vreun interes sa puna piedici cercetarii universului sau sa fie facute publice informatiile. Cu conditia sa iasa profit. Si chiar daca nu omenirea va fi cea exterminata, efortul financiar pentru a ajunge pe acea planeta ne va arunca in crize economice perpetue.

Doi. Este foarte probabil sa nu existe compatibilitate intre specii. Daca pentru noi o gripa poate fi ceva banal, pentru o alta rasa stranutul nostru poate fi fatal. Si vice-versa. In viitorul apropiat vom fi in situatia de a nu mai putea tine pasul cu o gripa banala, din cauza industriei farmaceutice si a abuzului de medicamente. “Imprumutam” de la animale orice tip de gripa, cu efecte catastrofale. Daca pentru noi oxigenul reprezinta viata, pentru o alta civilizatie poate reprezenta doar un alt element chimic nociv. Daca se aduce in discutie extinctia din cauza unui virus pentru care nu avem vaccin sau posibilitatea dezvoltarii unuia, cred ca toata lumea are interes sa nu gasim o alta civilizatie.

Al treilea considerent pentru care nu m-as bucura? Sistemul nostru de credinte ar fi zdruncinat serios. Unde ar mai exista legitimitatea Bisericii? S-ar aduce in discutie existenta Divinitatii care ne guverneaza atat pe noi cat si alte civilizatii, dar chiar si asa, multe dintre notiunile de baza ar capata un nou sens. In conditiile in care nu suntem capabili sa avem o singura religie, cu atat mai mult nu vom fi capabili sa avem o noua religie. Inainte de a intalni noua civilizatie (presupunand ca ar dura ani buni pina ca dezvoltarea tehnologica sa permita contactul), omenirea ar fi macinata de razboaie ideologice, in numele Bisericii. Si tinand cont de influenta Bisericii, indiferent de religie, nu cred ca ar dori prea curand sa o cedeze atat de usor. Oamenii au demonstrat ca sunt capabili sa se inchine la orice nu inteleg. De la un meteorit pina la un animale nemaintalnite, orice ne-a depasit puterea de intelegere s-a transformat intr-o credinta si subiect de veneratie.

Iata trei argumente simple pentru care chiar daca exista viata pe alte planete aceasta nu va fi “descoperita”. Sau macar facuta publica. Si nici nu ar trebui. Pentru a putea intelege o alta rasa ar trebui sa fim capabili sa intelegem, sa toleram si sa respectam o alta religie, o alta doctrina, o alta culoare a pielii. Indiferent de cat de mult se chinuie cultura media sa implanteze in noi idei despre extraterestrii si o eventuala intelegere a lor, noi nu vom fi capabili sa acceptam diferentele. De orice fel.

Nu am impuscat niciodata vanatul, dar mereu l-am adus in bataia pustii

Spuneam cu ceva timp in urma ca societatea, sub forma ei actuala, nu este in stare sa produca decat trei tipuri de individ. Prin reducere la minim, oamenii se impart in trei categorii: vanat, vanator si haitas. Orice invatam, orice facem, ne ajuta sa ne pregatim pentru viata. Un parinte care isi invata copilul sa fie tolerant, sa nu abuzeze alti copii, este un parinte care procedeaza corect ,din punct de vedere moral. Dar este totodata si un parinte care isi pregateste un vanat. In acelasi timp, un alt parinte, cu vederi diametral opuse, nu are nicio problema in a-si lasa copilul sa ia jucaria altuia sau sa abuzeze de un altul, atata timp cat nu este al lui cel afectat. Acest parinte procedeaza corect din punct de vedere evolutionist. El pregateste un supravietuitor.

Aceeasi parinti isi vor trimite copiii la scoala. Posibil chiar la aceeasi scoala.

Primul il va sfatui sa invete, sa fie politicos si in continuare tolerant, pe cand al doilea va merge cu o “atentie” la invatatoare, astfel incat sa aiba grija de progenitura. Inca din clasele primare societatea va incepe sa il  rasplateasca pe unul dintre cei doi. Vanatul, fire linistita si obedienta este abuzat fizic sau psihic, chiar de vanator.Moment in care intervine si paradoxul. Desi ar trebui sa fie pedepsit, vanatorul este tolerat, pe cand vanatului ii este reprosat faptul ca este “prea moale” si “ca se vor lua toti de el”. Totul porneste de la o „atentie”. Copilul , ca si un calculator ce primeste comenzi diametral opuse, nu intelege de ce tot ce i s-a spus despre toleranta si bine nu se aplica si in viata. De ce nu este protejat, desi a facut tot ce i s-a spus?  In cele din urma isi spune ca este vina lui. Povestea se repeta pina cand , adult ajuns, societatea a reusit sa faca din el un produs finit, gata de a fi folosit de altii. El este angajatul model, care vine printre primii si pleaca printre ultimii, care nu cere nimic.

Vanatorul, copil de vanator la randului lui, a beneficiat toata viata de cel mai bun tratament, de “atentii” acolo unde a fost cazul, astfel incat sa ajunga, cel putin teoretic, cat mai sus pe scara ierarhica. Vanatorul a cheltuit in stanga si-n dreapta astfel incat copilul lui sa ajunga SUS. Vanatul, copil de vanat la randul lui, a strans fiecare banut pentru a-i asigura strictul necesar. Ajunsi la varsta maturitatii, in mod inevitabil, cei doi se intalnesc: vanatul lucreaza pentru vanator.

Cei care nu se regasesc in cele doua categorii reprezinta armele cu care vanatorul isi atinge obiectivele. Sunt acele persoane care au incurajat sistemul, stiind ca nu au nicio sansa sa ajunga vanator, dar nici probabilitate ridicata sa ajunga vanat. Motiv pentru care am ales aliatul mai puternic, in detrimentul celui drept. Motiv pentru care poate am inchis ochii la o nedreptate sau am preferat neutralitatea. Motiv pentru care nu am impuscat niciodata vanatul, dar mereu l-am adus in bataia pustii. Elvetia a parut un model de succes atunci.

Si cum animalele au obiceiul sa se adune in haita, vanatul se va strange tot la un loc, siguranta fiindu-i aparent conferita prin masa, prin numarul mare. Un vanat se simte confortabil langa un semen. Langa cineva crescut in aceeasi maniera, cu acelasi sistem de valori. Dar nici vanatorii nu pleaca niciodata singuri la vanatoare. Si ei se organizeaza in grup si cauta compania celor ca ei. De ce? Pentru o partida de vanatoare eficienta.

Exemplul care imi poate sustine teoria? Luati sistemul economic. Pentru ca o persoana sa castige ceva in plus, o alta persoana trebuie sa piarda. Pentru ca o firma sa creasca vanzarile trebuie sa ia din cota de piata a uneia concurente. Pentru ca pretul unei actiuni sa creasca, al alteia trebuie sa scada. Pentru ca cineva sa castige la loto, multi trebuie sa piarda. Nu ne nastem egali si nu suntem egali nici in timpul vietii. Daca stau bine sa ma gandesc, nici in moarte nu suntem egali. Pentru a beneficia de un transplant,  o alta fiinta nu va mai avea nicio solutie.

Toate statele se comporta ca o gloata de tarani care urla si bat in tigai cand trece ursul

In presa au inceput sa circule idei periculoase. Toata lumea s-a grabit sa preia declaratia premierului ucrainian in care avertiza ca “Rusia doreste sa declanseze al treilea razboi mondial”.Sa nu uitam ca in urma cu cinci ani, Rusia a mai avut o interventie similara cu cea din Ucraina. La momentul respectiv Osetia de Sud (Georgia) a intrat sub ocupatie rusa, in ciuda protestelor Georgiei. La fel ca si acum, presedintele Osetiei s-a grabit sa ceara ajutorul fratilor rusi, pentru a calma spiritele.

Si la fel ca si acum, totul s-a rezumat la un cvasi-razboi in urma caruia Rusia s-a mai ales cu inca un teritoriu. Osetia isi declarase independenta inca din 1989, aspect care a facilitat accesul rusilor.

Daca la momentul respectiv m-am gandit ca Rusia are interes in Georgia doar prin perspectiva gazelor si dorea sa se apropie de zona pentru a monitoriza o alternativa la conductele rusesti de gaze, acum nu imi dau seama ce urmaresc cu exactitate in Ucraina. In Crimeea toata lumea a spus ca au nevoie de iesire directa la Marea Neagra atat pentru transport cat si pentru noi exploatari.Dar ce au cu restul Ucrainei? Doresc sa se apropie cat mai mult de state membre UE? Am nevoie de teritoriu mai mare ? Reprezinta Ucraina sau Moldova un potential pericol pentru ei?

Practic, SUA in ultimii 100 de ani a atacat in mod sistematic anumite teritorii, la intervale mai mult sau mai putin regulate (Irak, Yugoslavia,Cuba,etc). Incepe Rusia sa lucreze dupa aceeasi reteta, insa in Europa? Poate un stat, fie el si membru UE sau NATO, sa contracareze in vreun fel actiunile Rusiei? In conditiile in care, incepand cu Germania, majoritatea statelor depind de gazele rusilor, poate cineva sa riste? Parerea mea este ca nu. Toate statele se comporta ca o gloata de tarani care urla si bat in tigai cand trece ursul prin sat. Ursul trece impasibil, ia porcul din cotet si pleaca inapoi in codru. Insa se va intoarce din nou, cand nu va mai gasi nimic de mancare la el in padure. In cazul nostru se pare ca odata la cativa ani.

Cu cat incerc sa ma uit mai obiectiv la conflictul din Ucraina, cu atat mai multa neputinta vad din partea Europei de Vest si a reprezentantilor UE. Cu cat mai mult citesc despre Putin cu atat mai mult imi dau seama ca omul are o agenda. Agenda de care se pare ca restul Europei este constienta.

Fa Doina! Fa ceva!

Victor-Ponta

Toata lumea s-a grabit sa il judece pe sarmanul Ponta ca a jignit-o pe sarmana femeie. Toata lumea a vazut o conotatie negativa la acest apelativ. Ponta nu a jignit, el a indemnat. Sau cel putin asta a fost intentia lui onesta. El doar intentiona sa o determine pe doamna ministru sa faca ceva. Orice. Dar numai FA ceva Doina!  De fapt, din ciclul „Rusine Dinu Patriciu!”, un cuvant a fost eliminat. Se vede clar pe filmare un pixel lipsa. Exprimarea premierului a fost: „Tu ce faci (?), fa (ceva) Doina aici!” Acel ceva este esential. Este ca subiectul subinteles. Se vede ca omul le spune tuturor ce sa faca. Cred ca si barbatilor tot cu „fa” le zice. Acum , pe bune? In afara de „Fa Doino ceva pentru satul asta!” eu nu vad o alta exprimare.

Hai ca ne-am intins cu gluma. Doua aspecte esentiale ne scapa aici. Ponta foloseste apelativul cu dragoste, cu usoara suparare si mahna ca si-a scos oamenii din case pe vremea asta si in ton cu specificul zonei. Si pe langa faptul ca reuseste sa intre intr-un cerc select, alaturi de „Tiganca imputita!” si „Mai animalule!”, mai reuseste ceva. Sa isi apropie un public tinta. Acelasi care savureaza astfel de apelative si pentru care ele reprezinta o manifestare a curajului nemarginit al conducatorilor.

Practic nu poti sa emiti pretentii la titlul de Presedinte daca nu ai ceva sange in instalatie si nu esti in stare sa dai un pumn sau sa tragi o injuratura, doua, patru, noua. Deci primul pas spre Cotrocenti a fost facut. In mediul rural nu stiu cati ar fi sesizat apelativul daca presa nu ar fi batut atat de mult moneda pe subiect.

Basescu detine insa titlul si cred ca nimeni nu i-l va sufla prea curand. A incercat el unificarea centurilor dar se pare ca nu a avut adversar in categoria sa. Acum ca Basescu a mai slabit iar Ponta a luat proportii, se pare ca premierul se antreneaza de zori pentru un Fight Of the Year. Momentan a reusit sa ridice un „FA”, urmand in curand sa incerce categoria „Golden Spritz”. Daca trece si de aceasta bariera vom avea cu siguranta un meci de senzatie, insa nu intre Basescu si Ponta, ci intre invatacelul lui Basescu si cel al lui Iliescu.