Tentatia lui Basescu de a fi premier doar Udrea i-o poate indeplini

basescu

De fiecare data urmaresc cu atentie discursul lui Basescu. Pe langa faptul ca este extrem de calculat este si extrem de criptic si manipulator. Nu inseamna neaparat ca sunt de acord cu ce spune ci doar cu modul in care o face si momentul in care alege sa o faca.

Sa luam spre exemplu ultimele doua declaratii. Prima conform careia este tentanta functia de premier insa doar Elena Udrea l-ar putea numi. Si a doua, derivata din prima: Pentru ca nimeni nu ar vrea sa numeasca un premier care stie atat de multe, evident, cu exceptia Elenei Udrea.

Eu mi-am manifestat intr-o postare anterioara  admiratia fata de a avea o femeie la Cotroceni ceea ce ma face usor subiectiv. Dar chiar si asa nu pot sa nu remarc cum Basescu face un transfer de electorat catre Udrea, spunand ca doar Udrea l-ar numi premier. Practic incepe sa transmita oamenilor ca daca il mai vor prin preajma trebuie sa o voteze pe Udrea. Momente de acest gen vor mai exista si in campania Elenei Udrea, atunci cand va candida. Pentru ca va candida. Ceea ce imi place la Basescu este ca nu a facut-o in mod fortat, sau cel putin nu lasa aceasta impresie.

Al doilea mesaj este legat de primul si explica oamenilor de ce este bine sa il vrea prin preajma: pentru ca stie foarte multe.  Desi, asa cum am vazut in urma cu cateva zile, nu mai este primul in preferintele electoratului, Basescu pozeaza in continuare in numarul unu, in cel pe care oamenii l-ar vrea ca Presedinte. Inca o idee pe care a strecurat-o in mod diplomat si pe care oamenii o vor intelege exact asa cum a vrut. Fie ca vor intelege ca va continua epurarea prin justitie, fie ca se vor gandi ca este cel mai informat om din stat si implicit cel care poate redresa barca, Basescu vrea sa transmita ca fara el nu se poate.

Cele doua idei pica perfect tinand cont de zvonurile aparute, cum ca Basescu o sa fie prim-ministru. Si pe langa diplomatia inserarii informatiilor respective in context avem si alegerea momentului.

Un discurs perfect!

Vocea Rusiei:Armata Romana nu ar rezista 30 de minute in fata Rusiei

images

In afara arogantei Rusiei, afirmatia are si o doza de golanie in ea. Pe deasupra, desi sunt de acord cu faptul ca nu avem o armata pe masura Rusiei, totodata sunt sigur de faptul ca nici Rusia nu ar rezista cu mult mai mult in fata NATO.Una peste alta nu cred ca ar trebui luata prea in serios afirmatia, mai ales tinand cont ca vine din partea unui tabloid si nu din partea unui oficial rus. Cu alte cuvinte, nu stiu cat de in serios ar lua cineva o analiza facuta, de exemplu, de Libertatea.

Insa indiferent de credibilitatea si gravitatea analizei respective, nu pot sa nu remarc cum sunt aruncate informatii doar pentru a provoca disensiuni. Pe fondul situatiei actuale, orice informatie nu face decat sa alimenteze conflictul. Chiar daca Romania nu participa decat la nivel declarativ la revolutia din Ucraina, desfasurarea de pe teritoriul nostru ne face sa simtim altceva.

Dar nu numai rusii arunca pastile. O fac si romanii. Luati exemplu felul in care tinerii se uita la stiri si afla ca s-ar putea sa fie numarati si catalogati drept apti de lupta.

Parerea mea este ca s-a incearcat opinia publica si reactia oamenilor la o eventuala participare. Aruncam niste pastile, plantam ideea si asteptam sa vedem ce iese. Daca tinerii se arata interesati de inrolare, toate bune, avem armata. Daca vedem ca publicul este potrivnic putem oricand sa spunem ca nimic nu este adevarat. Si, sincer sa fiu, nu vad niciun tanar gata sa lase totul si sa mearga la oaste. Nu pentru lipsa de patriotism ci pentru ca noi nu avem o cultura a carierei militare asa cum are , spre exemplu, SUA. Acolo un tanar care nu stie ce sa faca cu viitorul lui, din lipsa de optiuni sau pura ignoranta, alege sa se inroleze.

Una peste alta, nu vad nicio desfasurare de forte care sa ma convinga ca Romania ar participa cu convingere la un eventual razboi, ba mai mult, ca Romania are cu ce. Un zbor al lui Ponta cu F16 nu inseamna ca ai armata. Mai ales cand vezi cateva zile mai tarziu ca nici motor la barci nu avem s i c a trebuie sa il impinga pompierii prin apa de un cot.

Chioru, Cucuveaua, Prostanacu si Mickey Mouse

ponta-mickey-mouse

Nu cred ca vom avea vreodata un presedinte perfect, la fel cum sunt de  sigur ca toti se vor alege cu cate un nume conspirativ. Daca stam sa le analizam pe toate, nu stiu care este mai bland, sau daca unele pot avea chiar o conotatie pozitiva.

Daca am fost in stare sa votam Chioru de ce nu am alege acum un Mickey Mouse? Soarecele este un animal bland, care face usoare pagube, care se sperie usor si care , de cele mai multe ori, nu isi atinge speranta de viata. Dar imi place la el ca zambeste. Daca Basescu nu ne-a vazut niciodata cu ochi buni, la propriu, Ponta zambeste. Mai ales cand nu stie ce sa spuna. Afiseaza un zambet, ca o fetiscana care a ramas muta de uimire. Unii ar spune ca rade ca muta la … papadie. Basescu in schimb, atunci cand ia fata serioasa, poate sa pozeze in zmeu, in Chuck Norris, in ce vrea el.

Se spune ca Ponta a invatat de la Iliescu cum se face politica. Atunci nu este de mirare ca a ales, ca si Iliescu, sa rada mai tot timpul. Si daca are si constitutia lui Iliescu s-ar putea sa il avem pe Ponta printre noi si prin 2080, scolind la randu-I un nou Mickey.

Mentalul colectiv este ca o plasa de muste: prinde tot ce este nefolositor. Aud pe toata lumea pe langa mine spunand nu neaparat ca Ponta este sau nu capabil sa conduca o tara ci ca seamana cu Mickey Mouse. In ceea ce ma priveste poate sa semene si cu Quasimodo, dar sa fie capabil. Macar mai capabil decat predecesorii lui.

Ne place sa etichetam, sa catalogam, sa incadram fiecare personaj intr-un tipar. Doar asa ii putem vedea mai umani, chiar daca ne inselam amarnic. Pe Geoana l-am transformat in Prostanac, desi pentru un Ministru de Externe cred ca este o exagerare. Dar daca stau bine sa ma gandesc cum topaia pe scena cand a crezut ca este presedinte, nu stiu ce sa mai zic. O reactie umana dealtfel. Pe Crin a ajuns inclusiv presa sa il intrebe la ce ora s-a trezit. Credeti sau nu, aceasta asociere cu un lenes l-a facut pe Crin sa piarda voturi. Noua, in special varstinicilor, ne plac oamenii care se trezesc cu noaptea in cap sa dea la lighioane. Nu ne plac aia care dorm pina la pranz. Singurii care l-ar mai vota pe Crin ar fi cei din SPP care s-au ocupat de paza in acele saptamani de mandat, fericiti ca nu trebuiau sa alerge cu noaptea-n cap dupa el, asa cum faceau dupa Basescu.

Mai jos o poza din care trageti voi concluzia daca asemanarile sunt potrivite.

 

In ce politicieni au romanii incredere? Ponta si Oprescu in turul doi

balanta

Inainte de toate vreau sa clarificam un aspect: in niciun politician nu trebuie sa ai incredere.

Acestea fiind stabilite, citeam acum cateva clipe rezultatele unui sondaj cu politicienii in care romanii au incredere. Retineti ca discutam despre un sondaj facut inainte de alegeri. Deja incepe dansul. Suprizele nu sunt chiar atat de mari, cu mici exceptii. Romanii au cea mai mai mare incredere, dupa Isarescu si Oprescu, in Ponta. Abia apoi urmeaza Basescu, Udrea si ceilalti. Ce m-a frapat la acest sondaj?

In afara de increderea in Oprescu, care nu stiu daca va lasa capitala pentru presedintie, faptul ca Udrea este peste Crin. Aici se confirma doua ipoteze. Primarul capitalei este, de obicei, primarul Romaniei , la prima candidatura ulterior mandatului de primar. Si cine se scoala de dimineata departe-ajunge. Cum Crin, spune presa, se trezeste mai tarziu, Udrea a ajuns inaintea lui. Basescu a pierdut simpatizanti. Ceea ce nu ma mira si nici nu ma intristeaza sau ma bucura.

Ce ma bucura este faptul ca Udrea are alegatori, cel putin la fel de multi precum Ungureanu. Inca o dovada ca ne intoarcem la matriarhat si ca poate ar fi timpul sa avem o femeie la conducerea tarii. Din acest sondaj, pe care nu stiu cine l-a comandat (ca mai conteaza si asta), eu vad doi candidati in turul lui. Ponta si Oprescu. Pentru ca Isarescu nu va candida, iar ceilati se vor opri aici. Mi-ar face mare placere sa vad o femeie in turul doi, fie ea si Udrea si fie doar pentru precedent. Ar fi un fapt laudabil si ar da o voce mai puternica femeilor. Un mare BRAVO romanilor!

Ce ma dezamageste? Ca Tariceanu se bucura de suficienta incredere incat sa poata emite pretentii la turul doi. Si nu inteleg de ce oamenii sunt atat de increzatori in el? Nu spun ca nu ar trebui, spun doar ca nu inteleg de ce.

PS: Acest sondaj imi da peste cap teoria conform careia si Geoana va candida, ba mai mult, chiar cu sanse mari la turul doi. Oricum mai mari decat Tariceanu, Ungureanu sau Basescu, daca i-ar fi permis un nou mandat. Acestea fiind spuse, concluzia este simpla: Basescu nu ar mai iesi presedinte si daca ar avea voie, iar Oprescu si Ponta au cele mai mari sanse.

Vom avea o confruntare anosta daca acesta va fi deznodamantul.

Cum s-ar face revolutia acum cu un viral?

Pentru ca m-am saturat de discutiile despre Ucraina si pentru ca vad ca se incearca si la ei o revolutie cu morti si raniti, mai jos un exemplu de …. potentare a nationalismului din 1989 de la noi. Am zis sa nu folosesc cuvinte mari, gen manipulare.

Important este ca, si daca filmarea a fost facuta in scopuri propagandiste, ea a servit interesului national. Primele 2 minute sunt esentiale pentru a va da seama cum se lucra si atunci (folosirea pluralului pentru legitimitate, gen „Vrem”, schimbarea registrului verbal, discurs foarte coesiv si coerent tinand cont de starea fizica,etc…)

Suntem in pozitia miresei dar sper sa nu ajungem in pozitia capra

download

Statele din Europa de Est care nu au o justitie independenta sunt vulnerabile la actiunile Rusiei. Cam asta spune un oficial SUA legat de situatia din Ucraina.

Asa cum aminteam cu cateva postari in urma, independenta justitiei si implicit arestarile din ultima vreme nu trebuie sa ne mire. Si nici nu ar trebui sa isi aloce cineva acest merit. Este strict directiva si , foarte probabil, coordonarea UE.

Nu consider ca este meritul lui Basescu!

Oricat ar incerca Basescu sa bata moneda pe faptul ca avem o justitie independenta si sa isi aloce voalat un merit, din punctul meu de vedere nu are marile contributii. Ca s-ar putea sa fie, pe alocuri, si meritul lui , nu contest. Raman la parerea ca suntem sub tutela UE si aceasta curatenie este impusa. Daca mai vrem sa vedem fonduri, asistenta si suport. Nu respectul pe care ni-l poarta Uniunea si nici incercarea statelor de baza de a ajuta statele mici stau la baza acestei epurari a sistemului. Ci doar frica. Asa cum am fost stavilarul Europei pentru turci, in urma cu sute de ani, asa ne transformam acum, insa pentru rusi. In niciun razboi nimeni nu isi doreste granita comuna cu inamicul. Fie ca este vorba de un conflict armat sau de un razboi economic, niciunui stat, incepand cu Ungaria, nu ii este confortabila apropierea rusilor. Si cum nimeni nu stie cu siguranta ce au de gand dupa ce termina cu Ucraina, toti incearca sa isi ia toate masurile de precautie.

Asadar vom vedea in continuare arestari pe banda rulanta. Un aspect pozitiv pe care il vad in actiunile Rusiei din ultima vreme.Practic ofensiva lor este cea care a determinat curatenia pe care o vedem acum. Si foarte probabil vom vedea in urmatoarele doua luni inclusiv “deblocarea” fondurilor nerambursabile si investitii in Romania. Sau cel putin asa imi place sa cred. Daca teoria este corecta (si pina acum nu exista actiuni care sa ma contrazica) Romania va beneficia pentru acest an de o crestere economica net superioara Bulgariei. Suntem in pozitia miresei dar sper sa nu ajungem in pozitia capra. Toti ne vor in prim plan, insa doar prin prisma pozitiei geografice. Si sper ca Guvernul si Presedintia sa gestioneze foarte bine aceasta pirghie conjuncturala de care dispunem. Ar fi pacat sa nu culegem si noi niste roade din aceasta situatie.

Cu ce ne vom alege? Propunere de scenariu science-fiction. Cu o tara infloritoare, aparent cu o justitie independenta, unde omului de rand nu-i este frica de justitie dar uitandu-ne mereu peste umar la ce fac rusii aproape de granita nostra.Prima parte e greu sa nu o consideri SF. A doua ? Oricum dormim iepureste din `40 incoace.

 

De ce ar trebui sa ne ingrijoreze „tensiunile” dintre Rusia si Ucraina? Sau de ce nu?

political-cia

Se pun bazele unui razboi. Desi la izbucnirea conflictului din Crimeea ma gandeam ca probabilitatea unui razboi este destul de mica, incep sa am dubii. Prezenta SUA ma ingrijoreaza. Faptul ca inclusiv Canada trimite avioane de lupta in Romania ma ingrijoreaza. Faptul ca intaresc totusi un stat aliat la cea mai apropiata granita cu Rusia este ceva normal in atare conditii. Faptul ca fiecare doreste sa ia parte la acest conflict imi arata premisele unui razboi, posibil chiar mondial. Ce ar trebui sa ne ingrijoreze, pe langa razboiul in sine?! Faptul ca Romania a luat pozitia tarii gazda pentru un razboi.Basescu a reiterat, in mod obsesiv chiar, ca Romania este stat membru UE si trebuie sa isi respecte angajamentele, la fel cum si UE si NATO trebuie sa respecte angajamentele fata de Romania. Adica noi punem tara la bataie, fie si doar ca locatie, insa ce primim in schimb?

Romania va iesi sifonata. Istoria ne demonstreaza ca tara noastra nu a avut parte de cele mai bune decizii atunci cand s-a tras linie. Mereu am luat praful de pe toba. Ca nu stim sau am stiut sa gestionam negocierile postbelice, ca aveam si inca avem un stat coruptibil, sunt doar doua dintre argumentele care ma fac sa cred ca alesii nostri isi vor umple buzunarele si romanii de rand se vor alege doar cu feciorii trimisi pe front. Presupunand ca Rusia si China ar avea castig de cauza, nu cred ca este cazul sa mai dezvolt ce ar urma. Presupunand ca UE si SUA ar castiga, desi in postura de invingatoare, Romania in continuarea ar pierde, din cauza faptului ca nu avem drepturi egale cu ale altor state membre. Presupunand ca statele membre ar trebui sa “imparta prada”, credeti ca Romania va face parte din statele care aleg primele? Sau vom fi printre ultimii, alegand ce a mai ramas? In plus vom fi pe un nou shit-list al Rusiei. Deci ne afla intr-o situatie lose-lose.

Daca ar fi sa imi pastrez optimismul as spune ca totul este un foc de paie si ca Rusia inceaca marea cu degetul. Putin a vazut ca i-a mers cu Osetia si Crimea si acum se gandeste sa o incerce la un nivel mai inalt. Daca ii merge, bine, daca nu, asta este. Premisele unui razboi ar fi adevarate doar daca Rusia, fie chiar si impreuna cu China, ar avea forta necesara sa tina piept SUA,Europei de Vest si aliatilor. Indiferent de cat de aprigi sunt rusii, de faptul ca depindem de gazele lor, de statutul lor de mare-putere, parerea mea este ca sunt prea mici pentru adversarii care le-au iesit in cale. Si in plus, atat Rusia cat si  China ar avea mai mult de pierdut decat de castigat. China, desi este Regina Productiei Necontrolate si a si pus mana pe foarte multe resurse, nu ar mai reprezenta acelasi lucru fara piete de desfacere. Si nu cred ca Rusia le ofera aceste piete de desfacere. Iar Rusia nu cred ca da gaze Europei pe ochi fumosi Europei.Chiar si asa, nu cred ca asistam la ultima zvacnire a ursului inainte sa isi dea duhul.

In scurt timp alegerile din Ucraina vor demonstra alegerea pro-occidentala si atunci, rusilor nu le mai raman multe alternative. Nu va mai merge cu jumatati de masura. Spre sfarsitului lunii mai vom vedea cine se teme mai mult de un razboi.