Tariceanu si suspendarea,alocatia si ajutorul social

vote

Ce sa faca un cuplu cu cei 200 de lei pe care ii primeste de la statul roman drept pedeapsa ca a indraznit sa faca un copil? Dupa o perioada scurta de timp, ajungem imediat la nici 50 de lei, suma care ar trebui sa fie suficient de importanta incat sa faca diferenta intre a-ti dori sa faci un copil sau sa stai pe ganduri.

Si in tot acest timp statul ofera ajutoare sociale unor oameni care prefera sa stea acasa pe bani putini, decat sa mearga la munca pe ceva mai mult.  Ganditi-va ca o persoana care nu are servici poate sa castige aproape 200 de lei fara sa faca nimic. Este felul statului roman de a rasplati lenea. Si statul are obiceiul sa plateasca inclusiv prostia. Nu ai luat BAC-ul? Nicio problema. Te obisnuim din start cu castigul unui ban cinstit prin ajutorul de somaj. Nu conteaza ca nu ai muncit o zi in viata ta, nu conteaza ca ai “reusit”performanta de a nu trece BAC-ul, nu conteaza ca statul incurajeaza, din nou, lenea, tu, tinere picat, vei primi o perioada de timp niste bani pentru care nu ai facut nimic.

Si in tot acest timp vedem oameni stransi cu miile la cate un miting, pentru a sustine nu-stiu-care candidat. Pentru ca orice candidat sa scoata mii de oameni in strada, pe prafurile de astazi, pai atunci oamenii aceia chiar trebuie sa creada in el. Sau sa creada ca se aleg cu un mic, o bere, o atentie. Acei oameni care alearga dupa un mic, cu mic cu mare, sunt cei care decid pentru tine ca este bine sa ai o alocatie de rahat. Si ca este bine sa te apuci apoi prin presa de “criticat” natalitatea si de tras un semnal de alarma pentru perioada 2020-2025. Cei pe care ii vezi alergand dupa acel mic sunt si cei care se vor duce sa voteze. Pentru ca tie, cel care citeste acum, iti este deja lehamite de tot ce vezi si crezi, in mod sincer si justificat, avand convingerea ca niciunul nu va face mai mult. Si atunci iti spui ca la ce bun sa te mai duci?!

Si in toata aceasta tevatura despre vot si cine voteaza, se mai trezeste cate un “patriot” sa ceara suspendarea presedintelui. Nu ma intereseaza daca domnul Traian Basescu va mai sta sau nu la Controce(n)ti pina la finele mandatului, ma intereseaza doar daca domnul-patriot Tariceanu are de gand sa plateasca din nemarginitele-I buzunare referendum-ul pentru suspendare?! Sau are de gand sa il plateasca, din nou, din buzunarele mici si rapciugite ale celor care se “bucura” de 200 de lei de la stat, drept recompensa ca au avut curajul sa faca un copil?! Primul si ultimul pentru majoritatea cuplurilor!

Este etic si moral sa cerem test de sarcina pentru presedintele Romaniei?

elenaudreapesursero-1391443602

 

Pe fondul candidaturii iminente a doamnei Elena Udrea la Presedintia Romaniei, imi pun o intrebare, pe cat de utopica si stupida, pe atat de legitima: Putem solicita test de sarcina? In conditiile in care majoritatea firmelor care se respecta au aceasta prevedere in contractul colectiv, de a nu efectua test de sarcina la angajare, avem totusi dreptul moral sa cerem? Avem nenumarate cazuri in care doamne si domnisoare respectabile au intrat in crestere copil, premeditat sau nu. Inainte sa ma injure cineva sau sa rada cu gura pina la urechi de o asemenea ineptie, luati in calcul si pobibilitatea ca doamna Udrea sa iasa presedinte. Si pentru ca este femeie, luati in calcul si posibilitatea ca aceasta sa ramana insarcinata.

Imi place ideea de a avea o femeie presedinte. Si cred ca ar fi fascinant scenariul in care presedintele Romaniei este….insarcinata. Nasterea este un miracol si, pe langa faptul ca ne-am putea afla in fata unei situatii inedite pentru Romania, de a avea o femeie la conducere, ne-am afla foarte probabil si intr-o situatie inedita pentru istoria pe care o cunosc eu: de a avea primul presedinte care naste in timpul mandatului. Imi place ideea de a avea o femeie in cea mai importanta functie din stat pentru simplul fapt ca este foarte probabil ca omenirea sa se intoarca, in urmatoarea suta de ani, la matriarhat.

Si s-ar putea sa o votez tocmai pentru a ajuta acest scenariu. Tocmai pentru a promova ideea de matriarhat si posibilitatile pe care femeile le vor aduce din punct de vedere al reorganizarii statelor si a prioritatilor in lume. Tocmai pentru ca s-ar putea sa vedem idei noi si revolutii economice fara precedent. Sau poate ca se vor parui intre ele pina cand ne saturam si de matriarhat. O persoana de sex  feminin, pe care o iubesc foarte mult, mi-a atras atentia ca nu toate femeile vor acest matriarhat. Pentru amibiile catorva femei de a vota, de a se imbraca dupa bunul plac, de a candida, nu trebuie sa sufere tot genul feminin.

Atunci cand mi-a venit aceasta intrebare in minte, am avut in vedere problema pe care a ridicat-o Vadim Tudor atunci cand presedintele Romaniei in functie a suferit o operatie in straintate. Si anume obligatia presedintelui ales de a ne prezenta rezultatul analizelor, tinand cont ca este interes national inainte de a fi interes personal. In atare conditii, pentru un presedinte ales pe o perioada destul de lunga, consider orice problema de sanatate sau care ii poate impieta functia, ca fiind interes national.

PS: MA INTREB CATE VIZUALIZARI AR FI FOST DACA TITLUL ERA „ELENA UDREA INSARCINATA”? 🙂
PS2: SI CINE AR FI FOST TATAL ? 🙂

Nastase a „rezistat” doi ani in puscarie dar nici macar doua minute departe de viata politica

nastase

Adrian Nastase a iesit din puscarie dupa nici doi ani si a reusit sa stea departe de viata politica nici doua minute. Cam la asta se rezuma stirile din aceasta seara, cel putin din ceea ce am vazut eu la televizor. Faptul ca au amanat eliberarea lui pina la putin timp dupa ora 19:00 pentru a prinde principalele stiri ale zilei, nu pot sa spun ca ma mira.

Ceea ce ma mira insa este ca, desi vorbim despre un om “expirat” din punct de vedere politic prin prisma interdictiei de a participa activ la viata publica, Nastase nu a putut sa pastreze un discurs apolitic mai mult de doua minute. Poate ca ar fi fost mai indicat sa vedem omul-Nastase decat sa apara atat de repede omul politic. Mai ales pentru ca nu prea mai are ce sa faca, in conditiile legislatiei actuale. Asta daca nu se va schimba ceva din punct de vedere legislativ si ii va oferi o portita prin care sa isi faca aparitia din nou pe scena politica. Din discursul “oferit”, cel putin pentru mine, cam asta a lasat de inteles ca ar fi de dorit in viitorul apropiat.

Cat despre discursul propriu-zis, mereu l-am considerat un posesor de cuvinte calculate ,dar sterse. Un discurs dad, fara sfarsit, ca o alergare in jurul cozii. Si pentru un om care stapanea atat de bine acest talent ,discursul de astazi a dat dovada de pauze nejustificat de lungi. Unii ar putea spune ca isi alegea cuvintele cu grija. Eu spun ca i-a lipsit exercitiul. Pentru ca timp sa il pregateasca, sa il repete si chiar sa il invete pe de rost a avut berechet.

Ce s-a vazut din plin astazi a fost aceeasi aroganta a intelectualului, a acelui om-politic superior majoritatii oamenilor politici. Si a acelui om care a orchestrat interviul si mediatizarea acestuia mai ceva decat un producator. A dictat tonul intalnirii, a pus la punct ziaristii si le-a aratat din nou ce inseamna trufia unui om inteligent. Faptul ca il admir sau ca ma dezgusta, nu prea are relevanta aici. Faptul ca ziaristii au stat in pozitie de drepti si au ascultat cu atentie comenzile dresorului are, in schimb, cea mai mare importanta. In afara de prima intrebare legata de parerea lui Nastase si daca acesta considera ca si-a ispasit pedeapsa sau daca crede ca si-a incheiat socotelile cu justitia romana, toate au fost sablonate sau fara sare si piper.

Daca vorbim despre momentul iesirii lui Nastase din puscarie, avem o discutie lunga in fata. Nu este important daca a stat suficient in inchisoare, cat este de important momentul iesirii lui. Ne apropiem de o campanie foarte interesanta si de un om care nu va putea sa stea departe de viata politica. Si nu stiu daca aceasta atractie a lui Nastase pentru politic va face PSD-ului mai mult bine decat ii va face rau. Si daca stam sa ne gandim ca Ponta este “scolit” de Nastase, s-ar putea sa fie mai influentat de acesta decat ne asteptam majoritatea.

Una peste alta, indiferent de ce a facut Nastase sau daca a stat suficient sau nu in puscarie, raman la parerea ca este cel mai bun adversar pe care l-a avut Basescu in ultimii zece ani. Iar daca Nastase nu a exagerat in declaratii si chiar are oferta de la un guver strain, chiar as fi curios sa vad ce stat apeleaza la serviciile unui fost condamnat. Fie el si Adrian Nastase.

Un alt aspect interesat la Nastase este noul sau look. Poate este recenta mediatizare a lui Patriciu de vina, dar personal consider ca aduce un pic cu el. Daca il prinde sau nu barba, voi decideti. Dar mesajul acestui look este simplu: „Asa cum vedeti, am iesit un alt om!”

Ziua in care o idee periculoasa va incolti in mintea noastra: “Comunismul?”

20-de-ani-de-la-prabusirea-urss-fostele-state-sovietice-intre-ue-si-razboi-civil-nostalgic-vladimir-putin_size9

Cu siguranta va veni si acea zi. Pentru ca totul este ciclic, totul ce este nou va deveni vechi cum tot ce a fost vechi odata va deveni nou. Ceva pentru care simteam o repulsie deplina pina de curand, ni se va parea salvarea intr-un timp mai lung sau mai scurt. Ma refer la comunism si la mirajul pe care il va reprezenta acesta in zece-douazeci de ani.

Intotdeauna am mizat pe scenarii imposibile, cu conditia sa existe acele cateva procente care sa ma faca sa cred ca scenariul respectiv poate avea loc. Udrea candidat la Presedintie nu parea un lucru ilogic la un moment-dat, cu atat mai mult cu cat ulterior nici Basescu nu gasea a fi ceva imposibil. La fel cum nici o alianta Ponta-Basescu nu m-ar mira. La fel nu m-ar mira nici o revenire a comunismului.

Dar nu a comunismului anterior anilor `80, ci a unui comunism corcit cu capitalismul, a unor restrictii presarate cu drepturi si cu promisiunea unui trai decent. Oricat de imposibil, daca nu chiar o ineptie de-a dreptul, vi s-ar parea ipoteza acum, nu puteti sa nu fiti de acord cu faptul ca pentru capitalism se prevede un esec total in perioada imediat urmatoare. Sistemul capitalist demonstreaza ca cei bogati se imbogatesc si mai mult, pe cand cei saraci continua sa saraceasca. Capitalismul,atat de blamat de Ceausescu in prelegirile sale, si-a aratat coltii cu varf si-ndesat. Nu sunt un adept al discursurilor lui Ceausescu si nici nu il consider a fi fost vreun vizionar. Spun doar ca orice regim politic are o durata de viata, iar capitalismului cred ca I se apropie ceasul.

Sa luam situatia noastra, a romanilor.Imaginati-va ca va veni o vreme, nu foarte indepartata, cand dupa ce l-am ales pe Ponta sau Iohannis presedinte, vedem ca au trecut din nou cinci ani si Romania, daca nu chiar intreaga Europa se afla in continuare in “criza”. Deja se vor fi facut putin peste zece ani de cand lumea este intr-o stare perpetuua de economie subrezita, de somaj fara margini, de lipsa unei viziuni a colacului salvator. Si abia atunci ne vom da seama TOTI ca aceasta CRIZA este o stare de normalitate, o consecinta sau o etapa a ultimului suflu capitalist.  Si cu cat ne apropiem mai mult de final, cu atat mai probabila va fi dizolvarea Uniunii Europene.

Si nu va trece mult timp pina cand urmatorul candidat va fi un haiduc care va promite “clasei muncitoare” locuri de munca, alungarea bancilor care au supt ani de zile din sangele oamenilor supraindatorati, dar si nationalizarea companiilor care odata au fost monopol de stat. Stiu ca poate parea un scenariu sf, daca va reveni acestea vor fi semnele. Si daca nu va aparea din Romania, va aparea din alt stat in care comunismul a existat. Si oamenii il vor imbratisa.. Culmea, s-ar putea chiar sa il invoce ca pe o solutie atunci cand vor vedea ca primul stat inregistreaza crestere economica si oamenii sunt multumiti ca au scapat de povara creditelor si de frica somajului. Pentru ca la inceput va fi mierea. Si oricat de fantasmagoric vi se poate parea, aveti in vedere faptul ca nici americanii nu au fost de acord cu invadarea Irakului. Cel putin pina atunci cand a sosit atentatul asupra WTC. Si nici americanii nu doresc sa fie monitorizati sau supravegheati, dar totusi chiar ei au “cerut-o” la unison dupa acelasi atentat.

Si pentru cel care spune ca este imposibil, sa se gandeasca doar daca acum avem parte de un capitalism pur sau este si el presarat de elemente comuniste? Daca raspunsul este afirmativ, atunci de ce nu ar fi posibil un sistem comunist presarat cu elemente capitaliste? Vedem cum sistemul economic actual este un sistem gandit gresit, cum productia este necontrolata, cum firmele sunt supraimpozitate, cum statul nu gestioneaza corect fondurile existente. Si salutam in cor cand vedem un model din Singapore unde toti cei care fura de la stat sunt pedepsiti cu moartea, traficantii de droguri de asemenea. Cel putin asa circula un material pe email. Adevarat sau nu, ideea era salutat de majoritatea oamenilor. Fara a ne da seama ca libertatea propriu-zisa este esenta democratiei. Si ca faptul ca statul poate arunca pe oricine in inchisoare sub pretextul furtului sau a subminarii economiei nationale, era caracteristic comunismului.

Antenele,varanul si aplaudacii

oi

Astept cu interes momentul in care CNA se va sesiza si va lua masuri impotriva instigarii pe care au pus-o in scena jurnalistii de la Antena. La fel de tare cum as vrea sa vad nivelul de pregatire, daca fac parte din vreun partid ori daca sunt prezenti in mod constant la “intalniri” cu caracter similar cei care au iesit in strada la initiativa Antenelor.

Gadea,Badea si Dana Grecu plangeau in cor si nu se fereau sa foloseasca formulari gen “atac la democratie”, “pumn in gura presei” ori “atac fara precedent asupra libertatii presei”. Cand in tot acest timp, singurul lucru care se intemplase era arestarea lui Dan Voiculescu. Intr-un stat in care telespectatorul intelege cat de cat mecanismul media iar ziaristul se respecta pe sine si pe privitor, cei care au participat la acest demers ar trebui sa fie terminati din punct de vedere profesional. Si din “spiritul jurnalistic” sa nu mai faca parte de a aceasta data colegii de breasla.

Cat despre cei care au salutat prin interventiile lor priveghiul organizat de Antena, sunt demni de si mai multa…mila. Pentru ca daca pe angajatii trustului Intact ii “suspectez” de inteligenta in organizarea unui eveniment pur subiectiv si cu un interes anume, pe o parte dintre cei care au sustinut neconditionat avalansa ii suspectez nebunie temporara. Si de la acele persoane cvasipublice care au intrat in direct(actori, actorasi,fotomodele iesite la pensie si batrani anonimi) pina la femeia cu pancarta “Si eu sunt Varan!”, nu a fost decat un pas.

Privind numarul de sustinatori, interventiile pe banda rulanta, dar si pe fondul linistii celor pe care ii consider persoane inteligente, am crezut ca am inceput sa judec stramb. Am crezut ca sunt lucruri pe care eu nu le vad si ca poate domnisoara democratie chiar este atacata. Mi-am pus la indoiala capacitatea de a discerne anumite informatii. Si probabil in aceasta situatie au fost multi, tinand cont de numarul de varani prezenti la mars.

Si in acest mars am vazut, pe langa mesajul cu varanul, un tricou si mai interesant care spunea “Mai bine confiscat, decat pe creier spalat!” Si acel domn, aparent inteligent, ne-a spus adevarul despre manipularea facuta de Antena. Si tot acel domn ne-a spus despre acei oameni care au iesit sa se plimbe. Da! Exact! Au iesit sa se plimbe. Pentru ca altfel, mesajele gen “Si eu sunt Varan!” devin extrem de periculoase pentru democratie si pentru justitie. Si faptul ca trustul a reusit sa adune atat de multi oameni este periculos pentru noi insine. Pentru ca asta arata cat de usor influentabili sunt o parte dintre noi si cat de usor sunt de urnit din loc cei care sunt influentabili. In timp ce aceia care au blamat actiunile “ziaristilor” de la Antena au preferat sa o faca in cercuri restranse, in mod pasnic, intelegand perfect situatia si implicatiile, fara sa fie nevoie sa se simta varani.

Antena “confunda” dreptul de emisie cu evacuarea dintr-un sediu.Daca aveati gandaci si trebuia sa va mutati in alta locatie o numeati conspiratie si atac terorist?

antena 3

Dupa ce am scris de Dan Voiculescu vine randul trustului Intact si a oamenilor care fac parte din el. Pentru ca nu poti sa te legi de “tata” fara sa faci macar mentiune si despre “copii”. Si, asa cum sustinea unul dintre oamenii prezenti in platoul Antenei 3, “pentru ca raul sa triumfe este suficient ca oamenii buni sa nu faca nimic”. Si cu acest motto in frunte au inteles o parte dintre oamenii profesorului ca trebuie sa faca jurnalism.

Aseara imi puneam o intrebare retorica legat de cum trebuie sa prezinți tu ca ziarist la Antena 1 un show in care explici de ce nu trebuia arestat Voiculescu? Raspunsul a venit din partea celor prezenti in platoul organizat cu ocazia respectivei arestari. Si tot in acea seara am vazut tehnici de manipulare grosolane si lipsa unei etici profesionale. Nu ma voi lega de ceea ce a hotarat instanta si voi pleca de la premisa ca era un rezultat asteptat si, la fel ca si in cazul altor “mai mari”, unul corect. Pentru ca niciun om politic sau cu imixtiuni politice dintre cei arestati nu este nevinovat. Ma voi lega insa de felul in care au inteles acei ziaristi ca trebuie sa isi sustina cauza si sa linga mana care ii hranea.

Apreciez omul care respecta ierarhia si care nu uita cine ii pune painea pe masa. Si cu atat mai mult pe cel care da dovada de inteligenta si vocabular in toata aceasta atitudine servila. Dar nu il voi stima niciodata, cu atat mai mult cu cat actiunile lui sunt demne de lovituri sub centura. Am reusit sa vad o buna parte din emisiunea de pe una dintre Antene si am tras cateva concluzii.

Daca taiai sonorul pentru emisiunea respectiva dar urmareai in continuare, aveai senzatia ca in platou este prezentata o catastrofa nationala fara precedent. Toti gata sa planga, toti cu capul in pamant. Si pentru exista probabilitatea sa fie confiscate sediile din care Antenele emit,toti au catalogat actiunea drept un atac la democratie. Un pumn in gura presei. Daca aveati gandaci si trebuia sa va mutati in alta locatie o numeati conspiratie si atac terorist? Daca toti cei prezenti in platou au numit “atac la democratie” actiunea prin care terenul obtinut ilegal si implicit este confiscat, atunci toti au o problema de perceptie. Pentru ca Antena 1 ramane in continuare acelasi post de televiziune, doar ca din alta locatie. Pentru ca Antena 1 era acolo prin contract de inchiriere a spatiului. Considerati-o terminare a contractului domnilor ziaristi si opriti-va din a mai blama justitia doar pentru ca v-a arestat patronul. Jucatorii Stelei au avut mai multa demnitate decat voi atunci cand a fost arestat Gigi Becali.

Inca de la inceput consider ca Antena a incercat sa manipuleze telespectatorii prin a transforma o schimbare de sediu in drama nationala. Si nu s-a oprit aici. A folosit in tot acest demers copii si batrani. A te folosi de copii atunci cand te bati este o actiune specifica unei anumite etnii. Este mult sub demnitatea unui ziarist. Si acum realizez ca poate o parte din ziaristii din platou nu erau tristi si cu capul plecat pentru ca l-au arestat pe Voiculescu. Poate au adoptat involuntar aceasta pozitie intrucat au vazut si ei aceleasi lucruri exagerate, pe care le vad si eu. Si poate, pentru o clipa, nu s-au simtit ziaristi ci violatori,manipulatori,santajisti sau instigatori. Si nu au mai simtit respect,demnitate si putere sa se uite in ochii celor pe care ar fi trebuit sa ii convinga.

Trecand peste tehnicile rudimentare de manipulare (limbaj,discurs,abundenta de oameni,deturnarea ideilor,inducerea in eroare,hiperbolizare,indivizi din diverse colturi ale tarii pentru a da impresia unei dispersii geografice,etc) Antena a realizat ieri un precedent. Am vazut cum poate arata un linsaj mediatic si cum poate ataca un mistret ranit. Am vazut, la fel ca si intr-o reclama la sampon, testimoniale ale unor persoane publice care isi aratau suportul pentru Antena 1/3 si ziaristi care se bateau cu pumnul in piept ca “life will go on”. Si parca asteptam din clipa in clipa sa vad “mira” brusc sau cerul sa se umple de nave extraterestre. Daca mi-au creat aceasta senzatie,desi eram perfect constient de ce rezultat urmaresc, ma intreb ce reactii au trezit in cei care nu au inteles scopul maratonului de ieri. Fratilor, intelegeti un lucru: Antenele pot emite in continuare foarte bine, fara nicio restrictie, trebuie doar sa isi schimbe sediul,daca va fi cazul.

Am vazut invocarea lui Dumnezeu in mod repetat. Si am vazut o poza a unei minore ce tinea o pancarta prin care isi arata suportul pentru demersul trustului Intact. Si am mai vazut cum in platou au adus un batran bolnav, cu o punga de rosii, si o fetita de nici patru anisori, simpatica, bucalata, inocenta. Si au folosit acesti oameni pentru a-si atinge scopul. Si in buna parte si l-au atins.

Daca voi spuneti ca Basescu i-a “fabricat” un dosar lui Dan Voiculescu pentru a ajunge la Antene, aveti o problema. Daca voi nu intelegeti ca locatia din care emiti este una, iar licenta si dreptul de a emite este alta, aveti o problema. Daca nu realizati ca minorii nu au ce sa caute in aceste lupte, atunci clar aveti o problema.

Si o ultima intrebare adresata doamnelor si domnilor ziaristi din platoul respectiv: De ce nu ati ales sa va aduceti copiii la acest linsaj? As fi vrut sa va vad pe toti cu copiii de mana, in platou. Si atunci, chiar daca ati fi atins un nou minim al decentei, impactul ar fi fost mult mai mare.

Si in toata aceasta balta inca mai inoata cel putin un “monstru”, care odata a fost chiar stapanul ei

dan voiculescu

Stiu ca nu va plac postarile cu iz politic, dar nu ma pot abtine sa nu comentez pe marginea iminentei arestari a lui Dan Voiculescu. Dupa ce a fost arestat Adrian Nastase, toti “pescarii” politici au spus ca acela a fost pestele cel mare pe care l-a dorit UE si pe care justitia noastra a reusit sa il bage in juvelnic. De data aceasta, daca se va ajunge la Dan Voiculescu, un astfel de pescar poate spune ca este momentul sa se lase de pescuit.

Personal gasesc analogia dintre arestarile din Romania si pescuit ca fiind cea mai potrivita. Ca si la pescuit avem pesti mari si pesti mici, momeli, rapitori si pesti pasnici, la pluta,la fund sau la japca si balti in care nu poti sa vezi cu exactitate ce se afla. Si la fel ca un amator care se uita de pe mal,ne uitam si noi. Si ne minunam de capturi. Fara a cunoaste cu exactitate monstrii care se mai afla sub tonele de apa sau daca acea captura a fost intamplatoare ori doar meritul unui ingredient secret din momeala caruia pestele nu a putut sa ii reziste.

Pescarii cunosc majoritatea stilurilor de pescuit. Cel mai folosit de toti este pescuitul la pluta unde capturile sunt modeste, de obicei. Dar sunt pe banda rulanta. Te distrezi la caras. Asa cum s-a distrat si justitia noastra si a invatat bazele pescuitului. Urmeaza pescuitul la greu sau la fund. Nu stiu insa daca “la fund” este cea mai buna alegere de cuvinte atungi cand vine vorba de arestari si de ani de puscarie. Prin aceasta tehnica vizezi pestii mari mari, dar asteptarea este mai lunga si lupta mai anevoioasa. Si ultima tehnica, desi este mai mult braconaj, se numeste la japca. Acolo unde arunci undita in apa si tragi brusc prin bancurile de pesti in speranta ca agati unul mare dintre cei pe care ii vezi pe deasupra. Aceia sunt pesti care au ajuns suficient de mari incat sa nu mai “puna botul” la momeala si nici nu mai au frica de pescar. Ajung astfel sa se plimbe pe deasupra lacului, cu deoasebita incredere. Dar din cand in cand pescarul agata unul. Si pentru ca nu stie cum il agata, de corp, de cap, de coada, lupta este cu atat mai obositoare. Dar niciodata nu il prinde de gura.

Asa avem si politica de astazi. O balta plina de pesti in care justitia incearca diferite stiluri si prinde peste dupa peste. Ce-i drept si cu permisiunea patronului baltii. Uneori, daca este cazul, ne poate lasa chiar si cu carbid sau curent. Important este sa prindem. Dar, ca in orice balta, nu stim niciodata ce se afla cu adevarat in ea. Pe langa zecile sau sutele de pesti pe care i-am prins,posibil sa mai existe mii. Si care mai de care mai mari. Si in toata aceasta balta inca mai inoata cel putin un “monstru”, care odata a fost chiar stapanul ei. Si nimeni nu reuseste sa il prinda.

“Mutulica” din “Alba ca Zapada

klauss iohannis

Personal nu sunt un fan al oamenilor tacuti, despre care consider ca au mereu ceva de ascuns. Stiu ca nu este adevarat, dar, asemeni altor idei preconcepute pe care le nutresc uneori, nici aceasta nu imi iese din minte. Si sunt de parere ca unul care alege sa asculte mai mult decat sa vorbeasca iese mereu in avantaj. Totusi,la fel de tare imi displace unul vorbaret din cale-afara.

Cu aceleasi idei preconcepute cred ca avem si alti romani. Noi suntem o natie careia ii place sa “simta” omul, care nu se sfieste de o imbratisare sau de un sarut, care are obiceiul sa vorbeasca de-a valma si nimeni sa nu inteleaga nimic, care ridica un batran de pe strada sau care dojeneste copilul vecinului pentru ca l-a vazut facand ceva nepotrivit. Noua ne place sa socializam, uneori chiar si cu forta. Si tot noua ne place sa ne bagam in viata omului, sa il ajutam, chiar daca nu ne cere suportul.

Occidentalii, in schimb, par a fi mai temperati, mai impersonali, mai obiectivi. Nu se lasa ghidati, asa cum o facem noi, de latura emotionala. Daca am fi fost ghidati de argumente obiective care ne veneau in minte, nu l-am fi votat pe Basescu. Dar l-am votat pentru ca a putut sa verse o lacrima si sa dea dovada de empatie, fara a ne da seama ca si un sociopat poate avea insusiri similare.

Tocmai din acest motiv nu cred ca Iohannis are vreo sansa la Presedintia Romaniei. Nici Ponta nu este vreun “sufletul petrecerii” dar macar nu este “Mutulica” din “Alba ca Zapada”. Asa cum multi dintre voi deja mi-au atras atentia,se pare ca nu cititi articole cu tenta politica. Dar la vot veti merge majoritatea. Veti avea ocazia sa il vedeti pe Klaus Iohannis in campanie electorala si veti realiza ca am dreptate. Omul vorbeste putin si, foarte probabil, similar celor care vorbesc putin, va face mult. In plus are avantajul de a avea, daca nu un comportament occidental, macar un nume vestic.

In rest, sper si imi doresc, la fel ca oricare dintre voi, sa fie ,daca nu presedintele pe care il asteptam de vreo douazeci de ani, macar un candidat in care sa credem toti. Si pe care sa il vedem presedinte. Si,eventual, care sa nu ne faca sa ne punem intrebarea “Eu cu cine votez?”.

Traian Basescu este profesionist. Am simtit durere fizica in momentul in care am scris „profesionist”

basescu

Recunosc ca inca nu am „vazut” recenta intalnire intre presedintele Romaniei, premier si seful de la Finante. Dar promit ca imi fac timp cat de curand. Din nefericire insa am avut parte numai de spoilere pe Facebook. Pina a o asculta, imi permit sa trag niste concluzii tocmai din acele postari de pe FB.

1. Traian Basescu iar l-a facut pe Victor Ponta. Ceea ce imi confirma inca o data ca foarte multi oameni sufera de un anumit complex in preajma lui T.B., printre acestia numarandu-se si premierul nostru.

2. Traian Basescu a fost pregatit si intr-o forma de zile mari. Oricat de multe ii pot reprosa presedintelui, nu ii pot imputa ca nu a fost vreodata in forma, ca nu a avut replica la el sau ca l-a „dovedit” cineva intr-o discutie.

3. Traian Basescu este profesionist. Am simtit durere fizica in momentul in care am scris profesionist. Chiar am simtit repulsia manifestandu-se fizic, intercostal. Dar asta nu ma impiedica sa recunosc ca echipa i-a facut mereu temele si TB a fost intotdeauna pregatit pentru orice. Nu este neaparat meritul echipei cu nici doar meritul presedintelui nu este. Jos palaria.

4. Cei ce ne stabilesc taxele nu au mare habar legat de ce fac. Si asta nu ar fi ceva nou, doar ca acum te-ai astepta sa fie mai responsabili. Poate ca ar trebui introdusa puscaria si pentru incompetenta, daca nu este deja.

5. Daca Victor Ponta este favorit la Presedintie, iar Traian Basescu inca il eclipseaza in orice confruntare, avem o problema grava.

Si acestea sunt concluziile trase doar din cele noua-zece postari de pe FB, ce faceau referire la subiect. Mai mult, inversunarea unora si explicatiile altor m-au facut sa vreau neaparat sa vad acea discutie. Si sa trag singur concluziile, cu care promit sa revin.

De ce isi cere presedintele Romaniei scuze pentru actiunile fratelui sau?

basescu

Pentru ca ma critica prietenii ca am ce am cu presedintele, iata ca acest articol nu va fi in totalitate impotriva acestuia. Ci doar partial. Nu pot sa trec netaxat faptul ca presedintele Traian Basescu le cere scuze romanilor pentru arestarea fratelui sau.

Sincer, consider ca poate sa isi ceara scuze pentru o multime de alte lucruri, dar pentru acesta NU. In primul rand, pentru ca fratii biologici nu ti-i alegi. Cu ei te nasti si cu ei poti alege sa mergi pe acelasi drum. Sau nu.  Si in al doilea rand pentru simplul fapt ca isi cere scuze. Eu accept scuzele si faptul ca o persoana isi cere scuze doar cand acea persoana este vinovata de ceva anume. Iar, in situatia data, nu vad motivul pentru care presedintele alege sa isi ceara scuze. Decat daca…

Mesajul subliminal este ca si domnia sa este vinovata. De ceva.De orice, in aceasta incurcatura. Si primul lucru pentru care ar trebui sa cearca scuze romanilor este ca nu si-a cerut scuze prima oara cand fratele domnului Traian Basescu a fost asociat initial cu Bercea Mondialul. Pentru asta nu numai ca as accepta niste scuze, ba chiar le-as lauda. Dar timpul acelor scuze a trecut.

In alta ordine de idei, imi este greu sa accept niste scuze si sa le percep ca fiind sincere, si nu o actiune de marketing, prin prisma asocierii domnului Traian Basescu cu alti onorabili domni ai etniei rrome, in trecutul apropiat. Desi se spune ca “de morti numai de bine” nu pot sa uit, si nu vreau, cum presedintele Romaniei a intervenit pentru fostul rege al rromilor, Cioaba. Si cum nici atunci nu si-a cerut scuze ca nu poate sa o faca pentru fiecare roman in parte. Cum nu poate sa trimita cate un doctor la capataiul fiecarui bolnav din tara, ce sa mai zicem din strainatate. Si cum nu si-a cerut scuze nici pentru ca nu a putut sa ajunga la inmormantarea unor somitati, a unor regizori sau, de ce nu, a unor oameni de rand, asa cum a ajuns la priveghiul fostului rege al rromilor.

Deci? La ce bun acum aceste scuze? Ce beneficiu enorm primeste romanul de pe urma lor? Si, cel putin in sfera mea de cunoscuti, cine Dumnezeu s-a asteptat la scuze din partea presedintelui? Daca domnia sa a ales sa faca asta, atunci cred ca toti ar trebui sa ne cerem scuze. Pentru seceta si viituri, pentru ca unii si-au pierdut parul, pentru ca sunt foarte multi caini fara stapan, pentru ca Marea Unire nu s-a facut mai devreme, pentru ca am pierdut razboaie si pentru ca le-am purtat. Si pentru multe alte lucruri pentru care niciunul dintre noi nu a fost responsabil.

Si ca sa raspund la intrebarea din titlu, daca nu am facut-o deja, pentru ca asa ar fi trebuit sa procedeze intr-o astfel de situatie. Nu am frate si nu cunosc cu exactitate legatura care se face intre frati. Dar nici nu pot sa imi imaginez ca un frate nu isi cunoaste fratele, sau cand acesta minte,are probleme ori cand este trist? Aceste lucruri ajungi sa le cunosti dupa cativa ani alaturi de un om. Dar dupa o viata de om petrecuta impreuna? Deja ajungi sa le simti.